56356
17
Обманывают, давно обманывают. Вот как только появилась конкуренция и реклама и как только первый покупатель развесил ушки и купил тот продукт, про который больше всего ему наврали, так и пошла "жара" в фантазиях на тему - что бы еще такого придумать, чтобы покупатель встрепенулся и сказал - а вот такое я еще не пробовал...
Да, многим об этом известно уже сто лет как, но поверьте - еще очень много тех, кто ведется на все эти уловки и им будет нелишне напомнить об основных методах обмана.
×
Соль без ГМО! Где там гены? Ведь соль - это природный минерал, его, к счастью, пока не научились производить и менять искусственно.
А соль еще и без глютена - сложного белка, который входит в состав зерна многих злаковых культур, таких как пшеница, рожь, овес и ячмень.
Туалетная бумага без ГМО? Это важно, а то вдруг генномодифицированные молекулы войдут в соединение с тем, что ею вытирают и получится мутант...
Экстракт (вытяжка) из кашемира (шерсти)
Вот как об этом говорят рекламщики: Гидролизат протеинов кашемира получают из белка шерсти кашемировых коз путем гидролиза. В результате получается вещество с достаточно низкой молекулярной массой, чтобы проникнуть внутрь тканей. Научные исследования показали, что именно протеины кашемира имеют структуру, наиболее сходную со структурой волоса.
А вот правда: В продукцию добавляют банальный ланолин, то есть воск, получаемый при промывании шерсти овец, ведь парадокс заключается в том, что кашемир - это подшерсток тибетских коз, очень редкий и дорогой и как можно получить экстракт из шерсти - не знают даже специалисты. По словам сотрудника научного отдела химфака МГУ Натальи Проценко: «Экстракт кашемира - какой-то бред из ненаучной фантастики. Даже если предположить, что какие-то элементы из шерсти смогли добавить в шампунь или стиральный порошок, то непонятно, чем они вообще помогают».
А вот правда: В продукцию добавляют банальный ланолин, то есть воск, получаемый при промывании шерсти овец, ведь парадокс заключается в том, что кашемир - это подшерсток тибетских коз, очень редкий и дорогой и как можно получить экстракт из шерсти - не знают даже специалисты. По словам сотрудника научного отдела химфака МГУ Натальи Проценко: «Экстракт кашемира - какой-то бред из ненаучной фантастики. Даже если предположить, что какие-то элементы из шерсти смогли добавить в шампунь или стиральный порошок, то непонятно, чем они вообще помогают».
То же самое относится и к продукции с экстрактами жемчуга, янтаря и даже с микрочастицами бриллиантов.
Если на секунду представить себе, что при помощи кислот и жуткой химии еще как-то можно добыть какие-то вещества из органических минералов, коими являются жемчуг и янтарь, то как и что можно получить из чистейшей двуокиси кремния? И какой эффект будет, если помыть голову шампунем с щепоткой алмазной пыли на весь флакон?
Практически из этой же серии - молекулы серебра.
В природе не существует молекул серебра, т.к. серебро, как чистый химический элемент, состоит только из атомов, при некоторых условиях преобразующихся в ионы. В науке есть понятие «одноатомная молекула», но это определение относится только к инертным газам. Позже молекулы были заменены на ионы, но многие производители до сих пор используют слово "молекулы"
Масло без того, чего и быть не может
Растительное масло действительно не содержит холестерин. Но не потому что производитель его так хорошо «приготовил», что теперь за это берет немалые деньги. Просто растительное сырье по определению холестерин содержать не может. Так же как не может оно не содержать витамина Е. Ведь подсолнечные семечки - один из основных источников этого витамина. Хотя некоторые производители специально обогащают масла витаминами, указывая это на этикетках. А вот содержатся ли они там в действительности - еще неизвестно.
А что же за привлекательные нанотехнологии? Четкого представления о нанотехнологиях нет даже в научной среде, зато есть куча нанодобавок и нанопродуктов. Еще ученые не разобрались, а мы уже пользуемся!
«Био» — еще одна хитрость производителей, для поднятия уровня доходов.
Маркировка «БИО» говорит о присутствии в молочных продуктах живых бифидобактерий, однако еще никому не удалось доказать пользу этих бактерий, ведь большая их часть не доходит до кишечника, погибая в кислотной среде желудочного сока. Согласитесь - если бы такие продукты действительно могли существенно влиять на состояние здоровья, то их место скорее в аптеке.
"Эко" по европейским стандартам - выращенное в экологически чистой зоне и хранится всего лишь пару дней. Российские стандарты надпись "Эко" не регулируют, и если вы покупаете, например, сметану длительного хранения (более 2 дней) - это обман...
Еще один большой обман - мелкий шрифт на этикетке. Вроде бы обычный шоколад, но это шоколадная плитка, которая как известно есть продукт переработки разных сахаров, жиров и прочего и не очень похожа на шоколад. И кто же прочтет эту мелкую надпись?
Сказали, что от него растут и все поверили. Хорошо работать с такими доверчивыми людьми!
Кисломолочные продукты под торговой маркой «Растишка» продвигаются в материнские массы под слоганом «Расти на здоровье». Активный рост ребенка должно обеспечивать повышенное содержание кальция и витамина D в продукции. На упаковке Растишки указано, что в 100 граммах содержится 180 мг кальция, что составляет 20-30% от суточной физиологической потребности ребенка. А также 10,4 граммов сахарозы, то есть две чайных ложки сахара меньше чем на полстакана. Для сравнения — в молоке нет сахара вообще, а кальция — 120 мг на 100 г продукта.
Мясо механической обвалки - не там никакого мясо. Это обрезь, кости, хрящи, шкурки, пропущенные через пресс.
Источник:
Ссылки по теме:
- Лох не мамонт, лох не вымрет. «Разводы» 90-х, которые до сих пор действуют
- Классические «разводы» 90-х, на которые люди до сих пор ведутся
- Как маркетологи обманывают потребителей
- В СССР ничего не было, сплошной дефицит
- Как обманывают туристов на пляжах мира
Новости партнёров
реклама
Но, конечно, такого мёда мало настолько, что о продажных количествах говорить не приходится. Так что по большому счёту - Вы правы в своём сарказме.
А т.к. выводимые при дезодорации вещества составляют существенную часть полезных свойств подсолнечника, применять его не только вкусно, но и очень полезно. Тут я с Вами целиком и полностью согласен.
Главное - постараться его как можно меньше греть.
Если вы съели рыбу карпа - вас же не пугает что вы сатните карпом?
ну вот так же и ГМО
единственное, где угроза - семена у них бесплодные.. и нужно покупать у фирм... а есть ГМО - безопасно тут не партесь
(Это была отсылка на кино серию Пила - "Игра началась",и просто начало моей лекции)
1.Соляная кислота разъедает белки и всё что из них состоит.
2.Насчёт "Мы то что мы едим".Тогда о изменении еды (добавления вкуса) толком даже и не мечтали.Ешь здоровую еду-будешь здоров.
3.Какая структура белков останется там,если всё чуть ли не до амино-кислот (составных белков) разлагается?Это как лего-кубики,белок маленькая конструкция,аминокислоты-кубики.
А углеводы лишь энергия.А точнее глюкоза.Это лишь топливо.
Вывод:вы явно прогуливали биологию,как минимум не смотрели даже простые обучающие и познавательные научно-популярные ролики.Максимум-тотальное невежество в области биологии и химии.А белки даже пусть со структурой в виде монстра,просто переваривается.Желудочному соку (смесь желчи или же жёлчи,которая переваривает жиры и производится в печени,а хранится в желчном пузыре,а также соляная кислота,которая переваривает белки и производится в поджелудочной железе) пофиг что он за еду переваривает.Главное что бы легко усвояемая и перевариваемая была.А если нет-рвота и понос.
Дополнение- у жиров вообще типа ВИП статус,ибо меньшинство не разлагается до липидов,а тратится как энергия.Ну а большинство проходит в ВИП зал:жировая клетчатка.Там эти липиды переносятся в жировые клетки,ну и часть липидов переносит жирорастворимые витамины.Бурые или белые,зависит от возраста.Однако когда бурых много,то похудеть легче.Почему?Они как электростанции-в них много митохондрий,и они генерируют энергию из углеводов,жиров/липидов и превращают в энергию или же АТФ/ATP (аденозинтрифосфат/adenosine triphosphate),он уже питает органеллы (органы в клетках) и сами клетки.А белые лишь хранят материал для АТФ.Митохондрий в них не пять,а одна единственная органелла.
Ну,моя лекция окончена.
А про лекцию можно посмеяться,ведь я лишь тупой 12-летка.
Научпоп от Научпок (русский научпоп) и TED-ED (английский научпоп) с переводом на ютубе: https://www.youtube.com/results?search_query=ted-ed на русскомhttps://www.youtube.com/results?search_query=ted-ed на русском
https://www.youtube.com/user/nowchpokhttps://www.youtube.com/user/nowchpok
Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Разделы_физиологииhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Разделы_физиологии (ибо прям все нужные категории указать не удалось)
И конечно же,не прогулянная школьная программа по биологии (источник в интернете не существует)
Ну,ваша очередь.Слушаю.
Она лишь выделяет гормоны которые регулируют обменные процессы организма (но не на пищеварение,а вот на транспортировку веществ уже влияет) и отвечает за лимфу,а также является хранилищем йода,когда стареет организм,то она уменьшается и деградирует,поэтому её называют "Железой молодости"
Источник: Книжки по Анатомии и Строении Человеческого Организма.Ну и чу-чуть википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/Щитовидная_железаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Щитовидная_железа
Итак,на всё я ответил,включаю режим ждуна.
Щитовидная железа вобще не фильтрует,лишь регулирует.Разве что системная дистрофия или ожирение наступают как побочные эффекты от заболеваний других органов,но всё же гмо не так опасно,как алкоголь,а изменённая структура белка просто распадётся без вреда прямо в желудочном соке,а алкоголь нанесёт вред.А вред несут также и транс-жиры,ибо они откладываются,а не только перерабатываются в что-то другое,как с белками,которые расщепляются до аминокислот.Транс-жир просто не расщепляется,ибо он гидрогенизирован.Т.е молекула почти совершенно другая,которая вобще не существовала в таком виде.А белок переваривается,ибо он таким и существовал,ибо аминокислоты одни и те же.Ну а если не понятно,то вот объяснение: транс-изомерный жир просто не возможно "разобрать" на составные,так как нет тех ферментов,которые смогли бы это сделать,имели бы "инструкцию". Я думаю разговор уже зашёл в тупик.Если бы всё так и было,т.е. мы бы превращались в то что мы едим,то мы бы ещё до ГМО боялись обычных продуктов.Мутирует человек лишь если на его гены воздействуют напрямую.Мутации могут вызвать болезни,они вобще могут дать преимущество,а Генная инженерия позволяет такие мутации сделать контролируемыми,т.е возможность изменить ген не случайно,а именно так как хочется.Я уже заговариваюсь,а разговор идёт хаотично.Я уже и не знаю что сказать ещё.
Правда, его там намного меньше, чем в животных жирах.
А холестерин содержится в клетках ВСЕХ эукариотических организмов.
"соль с пониженным содержанием натрия" -- это не обман. Она содержит 70% хлорида натрия (обычная соль) и какие-то соли калия и магния, вроде бы тоже солёные на вкус. Я в диетологии не понимаю нихера, так что о пользе или вреде такой соли ничего сказать не могу, но факт: обмана нет, эта "соль" (в кавычках, потому что правильнее назвать её "смесь-заменитель соли" ) действительно имеет меньшее, на единицу веса, содержание натрия.
насчёт ГМО -- отдельная, сложная тема. Но обмана нет: соль, сода и вода действительно не содержат ГМО, независимо от того, хорошо это или плохо.
Указать на продукте, который не содержит холистерина, что он не содержит холистерина -- где обман? Конечно, плохо, что таким образом вводятся в заблуждение отдельные, особо тупые граждане, в результате такой рекламы уверенные, будто рафинированное масло не содержит холестерина не "в принципе", а в противоположность НЕрафинированному -- но это проблема производителей НЕрафинированного масла (кстати, намного более полезного, чем очищенное).
Аналогично -- не вижу ничего плохого в том, чтобы на продукте, содержащем витамин, написать об этом. Никакого обмана нет, всё честно. Цитрусы содержат витамин С, масло содержит витамин Е.
Биопродукты -- обмана в рекламе нет, бифидобактери полезны. кстати, бифидумбактерин разработан советскими учёными для космонавтов, и пошёл "в народ" именно оттуда, как и молочнокислые продукты, обогащённые живыми бифидобактериями. Так что о полезности бифидобактерий и продуктов, их содержащих, спорить незачем, это научно доказанный факт. А вот о содержании этих бактерий в реальном продукте поинтересоваться стОит: видел я как-то в телеке результаты анализов -- оказалось, что ни один продукт из супермаркета, якобы "содержащий бифидобактерии", на самом деле живых бифидобактерий в количестве, которое может быть полезным, не содержал. Это, кстати, подтверждается сроком годности таких продуктов: "живой" бифидок хранится меньше суток, сутки максимум, а вся эта херня из магазина -- пастеризованная. Вреда от неё нет, но и пользы не больше, чем от простого кефира.
марка "эко" к сроку хранения отношения не имеет. Долго хранятся пастеризованные продукты, непастеризованные -- мало. На экологичность процесс пастеризации не влияет.
"нанотехнологии" -- обычно это туфта и вообще отличный маркер: видишь надпись "нанотехнологии", читай "на.иб.алово". Пусть так и останется.
________________________________________________
А вот насчёт "молекул серебра", "экстракта жемчуга", "магического эффекта" и прочей херни автор прав -- это реально обман в чистом виде. Думаю, в "законе о рекламе" нужнО уточнение, прямо указывающее, что реклама должна пониматься буквально, никакие "примечания со звёздочками" не допускаются, а штраф за намеренный обман в виде указания несуществующих или не присутствующих ингридиентов, компонентов, функций и особенностей определяется в размере ста процентов от стоимости каждого проданного экземпляра товара, реклама которого нарушила закон. А вот ибо нехер.