Сделать прививку также необходимо людям с хроническими заболеваниями, в том числе - с диабетом.
Соответствующее постановление подписала вчера, 9 ноября, главный санитарный врач Санкт-Петербурга Наталия Бешкетова. В перечень лиц с обязательной вакцинацией теперь входят не только работники сферы обслуживания, но и те, кто заняты в промышленном, перерабатывающем производстве, строительстве, в транспортной инфраструктуре.
Кроме них, сделать прививку придется студентам, проходящим практику вне образовательных учреждений, гражданам старше 60 лет и людям, страдающим хроническими заболеваниями эндокринной, сердечно-сосудистой, бронхолегочной систем. Новые поправки, тем самым, вносят изменения в постановление санитарного врача Петербурга от 12 октября 2021 года.
В документе указаны сроки вакцинации: прививку первым компонентом или однокомпонентной вакциной необходимо сделать до 15 декабря 2021 года, вторым компонентом — в срок до 15 января 2022 года.
В соцсетях задаются вопросом: а как же возможные осложнения, которые опасны именно для хроников и лиц старше 60 лет? И еще:
Присоединяюсь к вопросу. Очень интересно, как это будет выглядеть на практике.
— Андрей Шаповалов (@Plohoy_Zyalt) November 9, 2021
И что там о последствиях?
Пенсионный фонд вздохнёт свободно
— just_me (@xti_q) November 9, 2021
То есть, чтобы уже наверняка.
— LeonOva✌ (@lonica_m) November 9, 2021
если они будут помирать то только от своих болячек, ведь так?😉
— Kowka Blar (@Blanch92Nucsha) November 10, 2021
Давно же сказали, 30 тыр ... Только ещё пойди докажи, что это из за "процедуры" умер ...
— 50Flat (@50Flat_SPb) November 9, 2021
А ваши пожилые и хронически больные родственники, уважаемые фишкяне, уже привились?
Источник:
- Медицинское мнение: коллектив подстанции скорой в ЕАО уволился в полном составе из-за требования вакцинироваться
- Врач и четыре медсестры задержаны за фиктивные вакцинации Covid-19 в Санкт-Петербурге
- Медсестра-антиваксерша избавила пациентов от вакцинации
- "Это как гомосексуальные отношения!": доктор Мясников сравнил антипрививочников с геями
- В Екатеринбурге умер пациент ковид-клиники, который прошел полный курс вакцинации от коронавируса
И ответственности, конечно, власть на себя не берет, за последствия после вакцинации.
Чем-то мне это напоминает концентрационный лагерь времен фашизма.
Начать следует, что проставление вообще крайне кривое.
Самое начало:
"постановляю:
1. Обеспечить проведение профилактических прививок"
Постановление ни к кому не обращается. Он просто постановляет обеспечить, кого обеспечить в постановлении есть, а вот кто обеспечить, можно конечно догадаться, но в постановлении этого нет, просто возглас в бесконечность, "постановляю обеспечить" и бесконечность такая ну ок.
А почему так, да все очень просто, нет у него полномочий, не может он обратиться к кому-то конкретно с своим "обеспечить".
Он может поликлиникам дать постановление обеспечить и они должны обеспечить проведение вакцинации, не вакцинировать, а именно обеспечить, что означает предоставить возможность.
Да, у него есть полномочия отстранять от работы и закрывать, но нет полномочий "обеспечить".
Т.е. фактически это постановление, это не постановление вовсе, а угроза в виде постановления, угроза определенному кругу лиц, по отношению к которому у него есть полномочия. Я тут вот приказал, оно должно быть волшебный образом сделано, а иначе атата, я вам конечно приказать не могу, но атата могу.
А кому он может атата, а может он атата организациям. Вот так и надо читать данное постановление.
Организации должны "повлиять" на сотрудников, инчае он может повлиять на организации, хотя у организации никаких полномочий для этого нет, но они пусть сами как-нибудь разберутся. И организации разбираются.
Так, что нет никакой обязательно вакцинации для лиц старше 60 лет в СПБ, есть "обязанность"( наложенная через угрозу ) организаций обеспечить прививку указанные группы сотрудников или отстранить их от работы.
Что интересно, отстранения этих лиц от работы, формально не спасёт организацию, поскольку они все равно в штате и входят в "общую численность сотрудников".
Например корректная формулировка:
"п.1 Руководителей организации должны обеспечить. согласно списку отдельных категорий граждан перечисленных в приложении/пункте таком-то"
"приложение 1. Список отдельных категорий граждан... почему они отдельные, например подвергающихся повышенному эпидемиологическому риску... "
Т.е. мы вводим список граждан, не просто из головы, например не нравятся нам рыжие и мы их в этот список, а по каким-то критериям, обоснованным критериям, так его и называем, а потом используем его как приложение к пунктам постановления.
Обязательная вакцинация есть. Ввел ее конкретный чиновник - глав.сан.врач по Петербургу. Ввел дополнением в постановление. Включил в группу, людей, подлежащих обязательной вакцинации.
Чего он раскомандовался, насколько это законно, правильно ли это оформлено - вопрос десятый.
Главное - от руководителей организаций, на основании этого постановления, будут требовать каким-то образом вакцинировать 60+, струдентов и пр.
Формально - все добровольно, можешь не вакцинироваться, но мы тебя не допустим до работы.
Вакцинация становиться добровольно принудительной если вам более 60 лет и вы работаете, т.е. пенсионеров она не затрагивает. Тогда работодатель должен "обеспечить" вашу вакцинации и да как бы криво не было данной постановление он получить штраф если этого не сделает. При это практически с гарантией, поскольку они больше не запрашивают эти данные у работодателя, а получают их самостоятельно, вакцинацию проверяют по базе вакцинированных, а список сотрудников получают, скорее всего из налоговой или ФСС.
И что с этим делать совершенно не понятно, раньше можно было отправить на удаленку и самому считать эти самые проценты, а теперь нет, и вероятно даже оспорить штраф никак не получиться. Т.е. единственный реальный выход для работодателя привить вообще все, тогда скорее всего он уложится в 80% и проблем у него не будет. Что собственно говоря и наблюдается.
Все просто, убираете "не", и смотрите, чего еще "не будет" дальшею
Нет там нигде не слова про отправить на дом или в отпуск, про отстранение от работы. Нету там этого.
Т.е. работодатель обязан вакцинировать отдельный категории полностью, от всего штата 80% и все. Обязан. При этом полномочий у гсв на это нет и работодателя тоже. А с теме кого не вакцинировал, пусть разбирается сам, как хочет.
При этом ни отпуск, ни удаленка, ни отстранение, не позволяют выполнить данное постановление, только увольнение. Поскольку удаленные, в отпусках, отстраненные, они все еще в штате и в постановлении для них нет никаких исключений.
А потом какие-то разъяснения, которые вообще никакой силы не имеют, их к приказу на отстранение от работы не прикрепишь.
Отстраненный сотрудник, как и сотрудник в отпуске, как и сотрудник на удаленке, все они входя в "общей численности работников", отстраняя сотрудника от работы вы не уменьшаете общую численность работников организации, он все еще у вас в штате.
И еще раз. В постановлении нет нигде требования об отстранение работников, а по ТК отстранение работников в данном случае можете быть только по требованию, а его нет. Разъяснение, это не требование и не постановление, оно может разъяснять трактовку в случае ее не однозначности, но не может расширять или сужать действий постановления.
Ваксеры - добровольный геноцид.
Антиваксеры - просто геноцид.