самая сильная сцена в конце -- когда небоскрёбы начинают взрываться... и когда становится понятно, что персонажи Эдварда Нортона и Бреда Пита это один и тот же человек (с шизофренией).
есть те, кто не смотрел этот фильм, нужно уважать это... я вот,тоже много каких фильмов, выпущенных в 90х, еще не смотрел еще...а бойцовский клуб- культовое кино.
С одной стороны согласен, а с другой, это действительно культовое кино, которое каждая собака уже знает, а не нишевый продукт, до которого кто то мог не добраться...
Ну а мнением детей или "тормозов", которые еще "не доросли" до просмотра, можно пренебречь, ибо когда доростут, они забудут все эти спойлеры, либо, итак и сяк, увидят 100500 спойлеров по всему Ютубу, в разномастных нарезках итд.
Фильму 20 лет, уже можно снимать "гриф секретности". Это не "Игра престолов", спойлеры которой слили в сеть, еще до выхода серий, подорвав миллионы пердаков.
Когда я был подростком, меня этот момент тоже впечатлял, но сейчас, повидав уже многое, я могу с уверенность сказать, что момент очень неправдоподобный. В интернете можно нарыть кучу видео, и прочитать немало историй, как людям и за меньшую провинность ломали колени, пальцы, выбивали все зубы, оставляя на всю жизнь инвалидами, а тут пришёл хозяин бара, явно мужик, который знаком с криминальным миром, и сыканул только потому, что увидел слегка [мат] чувака? Ну неее, ну так не бывает, вы что? Слишком всё по Американски отформатировано и прилизано. Мир намного жёстче, чем показано в этом фильме. Он может быть более кровавым и несправедливым. По сравнению с реальным миром фильм кажется слишком ванильным.
Аналогично. С тем лишь отличием, что я считаю правдоподобность этого момента вторичной. Блин, мы говорим о фильме, где почти все главные герои это... Нувыпоняли, в общем.
Я думаю, это просто метафора. Почти полный аналог сцены с химическим ожогом, но немного с другой стороны.
Фильм достаточно уже старый, 1999 года. В те времена воспринимал Пита как слащавого мальчика, способного на мылодрамы (7 лет в Тибете, Знакомьтесь, Джо Блэк). про Финчера видел только Игру. Один раз подвернулась кассета в пятницу вечером под куру-гриль с бутылочкой старки посмотреть. К середине старка и кура стали антуражем, фильм, если честно, захватил (возраст у меня как раз был такой же). Фильм подкупил необычной концовкой и мрачным андерграундным духом.
С той поры прошло много лет. Прочитан и Паланик (книга и фильма достаточно сильно по подтексту отличаются, но ИМХО "Удушье" лучше, "Невидимки" сильнее, но все-равно впечатляет) Пересмотрен и любим Финчер (наиболее интересный, опять-таки ИМХО - Семь с его атмосферой и Gone Girl - сюжет).
Ну а комментаторы. Удручают. Маньяки какие-то, прости, Господи. Уже скоро мультик "Вовка в тридевятом царстве" объявят происками Навального.
Неужели все так глубоко заехало... Ребята, это уже не смешно, это паранойя в чистом виде, клинический вариант. Как была у меня на наблюдении барышня, ей ночные деревья шаманами мерещились. Но у нее МКБ-11 6А20.1. Навязчивое состояние в активном эпизоде с манифестом. Успокойтесь уже. Пост про кино, а не про политику (тьфу на нее).
Ну и самый сильный эпизод на мой взгляд, наверное, не оригинален:
Фильм ни о чем. Есть несколько потуг на сложный смысл и идею, но не в этой сцене.
Основная интрига "Что такая Элис?" угадывается еще с середины, но снято хорошо.
Что еще? Что тем, кому нечего терять, ничего не страшно? Верно. В отношении психически больного индивида. Потому что ничего не теряя, он ничего и не находит, а мосты сжигает так, словно у него в запасе их миллион. Оказалось - куй там, герой быстренько слил свою жизнь в ноль и остался один на один со своими безумием.
Если очень скучно и хочется высосать смысл из пальца, то лучше это делать с фильмом "Большой куш" или, с легкой руки Гоблина - "С314здили"
Я не хотел бы начинать комментарий никакими другими словами и, уж тем более, переходить на личности.
Я высказал свое мнение относительно темы поста, Петр.
хм, попытаюсь объяснить. Я увидел в этом фильме другие смыслы, и мог бы сказать что вы увидели не те смыслы или не так поняли. Но, черт возьми! а может это я не правильно понял? может третий человек понял не так как мы с вами? Мы все видим лишь те смыслы, который способны увидеть. Это как с книгами которые мы читаем в разном возрасте, каждый раз они воспринимаются по-новому, сквозь призму вашего опыта и знаний, изменившегося мировоззрения. А некоторые книги мы так и не поймем, но значит ли это что книга плоха? я думаю что нет.
И это повод обвинять меня в скудоумии? Просто потому что вам показалось, что вы нашли смысл?
Петр, к сожалению наш мозг - самый коварный обманщик. По этому поводу писал еще философ Эразм Роттердамский, а позднее развил и дополнил Кант.
Если не вникать в детали, то действительно все так: мы смотрим на одно и тоже, но канал восприятия искажает картину и видим мы разное. Чем меньше конкретики, тем больше мозг подкидывает в логические пустоты информационного мусора, чтобы систематизировать входящую информацию даже в ущерб качеству.
Если хотите яркий пример: Есть одна книжонка в мире с рваными и малосвязанными с собой строчками.
Вокруг нее чего только не понастроили и даже в человеческой крови не раз выкупали во имя "идеи". И это не единственная такая книжонка.
Кант развил данное наблюдение и настаивал на том, что умение смотреть и видеть реальную картинку можно развить только с развитием эрудиции, логики и специфического опыта.
Чем больше человек знает, тем более критично (здраво) он может смотреть на мир, тем более четче его видеть и избегать таких ловушек для мозга, как неконкретность, недосказанность, двусмысленность.
Книга, вещь более честная чем кино - плохую книгу распознать проще. Кино маскирует отсутствие логики и смысла красивыми картинками - этакий фокусник, отвлекающий внимание. Хуже кино только картины.
Притча в тему:
Молодой буддистский монах пришел к мудрому учителю и попросил поделиться мудростью.
Старый учитель сказал: "Луна взошла над храмом, что это значит?"
- О, учитель! Это значит что свет знаний освещает на...
- Неверно. Иди странствовать по миру 10 лет и набирайся знаний.
Через 10 лет снова монах оказался у учителя.
- Я готов!
- Луна взошла над храмом, что это значит?
-О! Это просто! Луна является символом покорности, а храм...
- Неверно. Иди странствовать по миру 20 лет и набирайся знаний.
Через 20 лет снова монах оказался у учителя.
- Я готов!
- Луна взошла над храмом, что это значит?
- Ну что ж... Когда мы говорим о том, что нечто возвышается над...
- Неверно. Иди странствовать по миру 30 лет и набирайся знаний.
Через 30 лет снова монах оказался у учителя, лежащего на смертном одре.
- Я готов!
- Луна взошла над храмом, что это значит?
- Это значит, что луна взошла над храмом.
"Верно", - сказал учитель и умер.
Суть притчи в том, что некоторые вещи такие, какие они есть и не надо ничего придумывать, как бы этого не хотелось.
Ни в коем случае я вас не обвинял в скудоумии! Напротив, я сказал что могу ошибаться в том, что узрел я и мое мнение не претендует на истину. Просто хотел обратить ваше внимание на то, что у каждого может быть своя правда и ни одна из этих правд не будет истиной. Я всегда допускаю существование альтернативной точки зрения и поэтому не говорю что фильм плох, я говорю что это не моё, я не понял его. Многое из артхауса полный бред и сюр как по мне, а кто-то говорит - ребзя! да это гениально! Ну ладно, может быть, но не для меня. Про философов не буду спорить, это вообще наука любопытная, смею заметить что у каждого из философов тоже была своя философия, то есть они тоже по-разному реальность воспринимали.
Притчу эту знаю и она вполне отражает и мое мировоззрение.
Скажите Владимир, вы когда последний раз дрались?
На каждый фильм, который мы посмотрели десятки раз до твоего рождения, а ты недавно и, видимо, впервые, ты будешь создавать тему?
Или это "я познаю мир/я познаю кинематограф/мне провели интернет"?
Вам, конечно, виднее, когда я смотрел фильм, когда я провёл интернет, а также сколько раз за последнюю неделю я посещал уборную.
Я не понимаю людей, которым достаточно ознакомиться с произведением лишь однажды. И, как мне кажется, вспоминать классику крайне приятное занятие.
Сынок, иди в свою тему о Навальном и смеши дальше народ своими высерами, какой это крутой политик и какая у него потрясающая программа, хоть настроение поднимешь людям, школочучело неграмотное.
Ну, по смыслу сцена далеко не самая сильная, а вот по эмоциям однозначно. Это был великолепный ход со стороны Тайлера напугать охреневшего от безнаказанности человека. Напугал он его очень просты способом: не встал на колени, как это обычно делают перед такими влиятельны людьми. "Авторитет" привык, что все перед ним склоняют головы, а тут какой-то идиот рассмеялся, в то время как его лицо было в крови. Тайлер дал понят этому человеку, что для него уже всё потеряно, а у Тайлера всё только впереди. Гнильё струхнуло от неожиданности. В этом я очень хорошо понимаю личность Тайлера, ибо такой подход мне эмоционально очень близок.
Если кто-то перед авторитетом не склоняет колени, обычно после этого эти самые колени ломаются. Сам видел. Такой трюк мог бы подействовать только на шестёрку, но никак не на авторитета. Либо в Америке настоящих авторитетов и нет вовсе, а сплошь шуты, которые лишь притворяются. Либо у нас авторитеты настолько сильные, что их подобными выходками не напугать.
лет 10 назад мне отдал кто то видак с коробкой кассет, я его унес на работу и подключил к старому телику....
одна из нормально записанных кассет была с "Бойцовским клубом"
Ну и крутилась фоном целыми днями.
Какие там отклонения, хватит лепить горбатого. Если бы они не бегали с парада и и не кричали о себе сейчас бы их было бы гораздо меньше. Гейство= ущербность, собственная неполноценность или какой-либо недостаток воспринимается ими как исключительность. А не самые умные индивидуумы пытаются проталкивать это в массы. Короче если особь 0 по жизни, она придумывает себе гейство, веганство,итд чтоб хоть как-то привлечь к себе внимание. Это не жопа чешется, это в голове пусто.
Нет конечно, я не претендую на звание последней инстанции. Просто констатирую факт что вы обречённые недоросли. Не все, но большинство. Так что счастливо вымереть вашим родам. Ведь это ошибки ваших родителей, не давших своим детям понимания реальной жизни.
Кста, Марла, тоже из головы....
Ну а мнением детей или "тормозов", которые еще "не доросли" до просмотра, можно пренебречь, ибо когда доростут, они забудут все эти спойлеры, либо, итак и сяк, увидят 100500 спойлеров по всему Ютубу, в разномастных нарезках итд.
Фильму 20 лет, уже можно снимать "гриф секретности". Это не "Игра престолов", спойлеры которой слили в сеть, еще до выхода серий, подорвав миллионы пердаков.
Я думаю, это просто метафора. Почти полный аналог сцены с химическим ожогом, но немного с другой стороны.
С той поры прошло много лет. Прочитан и Паланик (книга и фильма достаточно сильно по подтексту отличаются, но ИМХО "Удушье" лучше, "Невидимки" сильнее, но все-равно впечатляет) Пересмотрен и любим Финчер (наиболее интересный, опять-таки ИМХО - Семь с его атмосферой и Gone Girl - сюжет).
Ну а комментаторы. Удручают. Маньяки какие-то, прости, Господи. Уже скоро мультик "Вовка в тридевятом царстве" объявят происками Навального.
Неужели все так глубоко заехало... Ребята, это уже не смешно, это паранойя в чистом виде, клинический вариант. Как была у меня на наблюдении барышня, ей ночные деревья шаманами мерещились. Но у нее МКБ-11 6А20.1. Навязчивое состояние в активном эпизоде с манифестом. Успокойтесь уже. Пост про кино, а не про политику (тьфу на нее).
Ну и самый сильный эпизод на мой взгляд, наверное, не оригинален:
Основная интрига "Что такая Элис?" угадывается еще с середины, но снято хорошо.
Что еще? Что тем, кому нечего терять, ничего не страшно? Верно. В отношении психически больного индивида. Потому что ничего не теряя, он ничего и не находит, а мосты сжигает так, словно у него в запасе их миллион. Оказалось - куй там, герой быстренько слил свою жизнь в ноль и остался один на один со своими безумием.
Если очень скучно и хочется высосать смысл из пальца, то лучше это делать с фильмом "Большой куш" или, с легкой руки Гоблина - "С314здили"
Я высказал свое мнение относительно темы поста, Петр.
Петр, к сожалению наш мозг - самый коварный обманщик. По этому поводу писал еще философ Эразм Роттердамский, а позднее развил и дополнил Кант.
Если не вникать в детали, то действительно все так: мы смотрим на одно и тоже, но канал восприятия искажает картину и видим мы разное. Чем меньше конкретики, тем больше мозг подкидывает в логические пустоты информационного мусора, чтобы систематизировать входящую информацию даже в ущерб качеству.
Если хотите яркий пример: Есть одна книжонка в мире с рваными и малосвязанными с собой строчками.
Вокруг нее чего только не понастроили и даже в человеческой крови не раз выкупали во имя "идеи". И это не единственная такая книжонка.
Кант развил данное наблюдение и настаивал на том, что умение смотреть и видеть реальную картинку можно развить только с развитием эрудиции, логики и специфического опыта.
Чем больше человек знает, тем более критично (здраво) он может смотреть на мир, тем более четче его видеть и избегать таких ловушек для мозга, как неконкретность, недосказанность, двусмысленность.
Книга, вещь более честная чем кино - плохую книгу распознать проще. Кино маскирует отсутствие логики и смысла красивыми картинками - этакий фокусник, отвлекающий внимание. Хуже кино только картины.
Притча в тему:
Молодой буддистский монах пришел к мудрому учителю и попросил поделиться мудростью.
Старый учитель сказал: "Луна взошла над храмом, что это значит?"
- О, учитель! Это значит что свет знаний освещает на...
- Неверно. Иди странствовать по миру 10 лет и набирайся знаний.
Через 10 лет снова монах оказался у учителя.
- Я готов!
- Луна взошла над храмом, что это значит?
-О! Это просто! Луна является символом покорности, а храм...
- Неверно. Иди странствовать по миру 20 лет и набирайся знаний.
Через 20 лет снова монах оказался у учителя.
- Я готов!
- Луна взошла над храмом, что это значит?
- Ну что ж... Когда мы говорим о том, что нечто возвышается над...
- Неверно. Иди странствовать по миру 30 лет и набирайся знаний.
Через 30 лет снова монах оказался у учителя, лежащего на смертном одре.
- Я готов!
- Луна взошла над храмом, что это значит?
- Это значит, что луна взошла над храмом.
"Верно", - сказал учитель и умер.
Суть притчи в том, что некоторые вещи такие, какие они есть и не надо ничего придумывать, как бы этого не хотелось.
Притчу эту знаю и она вполне отражает и мое мировоззрение.
Скажите Владимир, вы когда последний раз дрались?
Или это "я познаю мир/я познаю кинематограф/мне провели интернет"?
Я не понимаю людей, которым достаточно ознакомиться с произведением лишь однажды. И, как мне кажется, вспоминать классику крайне приятное занятие.
Великовозрастный дебил.
одна из нормально записанных кассет была с "Бойцовским клубом"
Ну и крутилась фоном целыми днями.